摘要：以往研究大都主要为了解决两个问题：金融结构与经济增长之间的关系是什么？是什么导致了金融结构变迁或者说金融结构的决定因素是什么？在世界经济一体化的过程中，世界各国的金融结构也趋向于一致，更加复杂和开放。然而，在一体化的同时，各国依然保持了金融结构的独立性，可见在OECD内部各国的金融结构也是存在明显差异的。 

　　关键词：金融结构；经济增长 

　　一、文献回顾 

　　对金融结构的研究以及金融结构与经济增长之间关系的研究由来已久，在这里我们进而把他们的观点分为金融结构分析的早期研究和金融结构分析的现代观点，主要是因为现代观点和早期研究在研究方法和研究的问题上已经有了明显的差异，而对于现代观点的阐述大都是90年代以后，主要是因为较为成熟的计量工具的应用和独特的思维角度的引进。对于金融结构（体系）所发挥的作用，无疑分成了两种观点：一种观点忽视金融结构（体系）在经济发展中的作用，比如Robert Lucas(1988)和Joan Robinson(1952)，Robert Lucas(1988)认为在经济增长的决定因素的分析中，金融体系的作用被Overstressed，Joan Robinson(1952)认为在经济发展的过程中，是“企业领着金融走”的情况；另一种观点则强调金融结构在经济发展中所起到的作用，比如Schumpeter(1912)、Gurley and Shaw(1955)、Goldsmith(1969)和McKinnon(1973)，特别是Goldsmith(1969)教授在其代表作《金融结构与金融发展》一书中，首次使用了较长时间的跨国分析，通过对35个国家的100年的数据进行了分析，在当时这种分析范式无疑是开创性的，但得出的结果是金融结构与经济增长之间的平行增长关系。 

　　在我国，对于金融结构的研究起步较晚，研究方向主要是集中在了对我国本身的研究，而对跨国研究目前还是比较少的，但是在数量分析和指标的建立上也取得了很大的进展。王维安（2000）分析了我国金融结构变迁的进展，从内源融资主导型转向外源融资主导型，从封闭型金融逐渐趋向开放型金融，以及我国金融资源在不同金融机构分布情况。周立、王子明（2002）分析了我国区域金融结构与经济增长之间的关系，引入了国有金融比率、金融相关比率和金融市场化比率来解释地区经济增长差异，而各地区在金融结构初始条件和金融资源上的差异将会导致经济增长之间的不平衡。李健、贾玉革（2005）认为金融结构的宏观层次是由微观和中观结构间相互作用与影响而形成的总量结构,可以从总体上反映金融结构的状况与特点,主要指标有金融业内部的行业结构，金融市场的种类结构、金融资产的构成结构和总量结构、直接融资与间接融资结构，进而建立了分析金融结构的指标体系。 

　　二、实证分析 

　　（一）数据来源 

　　在这篇文章的分析中，我们主要分析了OECD中的29个国家（Australia、Austria、Belgium Canada、Switzerland、Czech Republic、Germany、Denmark、Spain、Finland、France、United Kingdom、Greece、Hungary、Ireland、Iceland、Italy、Japan、Korea，Rep、Luxembourg、Mexico、Netherlands、Norway、Poland、Portugal、Slovak Republic、Sweden、Turkey、United States）的金融结构与经济增长之间的关系，采用了OLS和Panel Data两种数据处理方法，其中数据主要来源于以下几个地方：IMF的IFS；WB的Financial Structure Database；OECD的Statistics。 

　　（二）指标分析 

　　在指标的使用上，我们采用了国外学者的通用指标： 

　　在对金融结构的总体描述中，我们使用了Central Bank、Liquidity、Private三个指标，Central Bank指标代表了由中央银行配置的信用占整个金融体系的比例，主要是用来测量随着金融结构的发展央行在整个金融体系中的作用是否逐渐下降，Liquidity指标用来测量整个金融体系总量的指标，主要是用来计算金融体系的相对规模是如何变化的，Private指标是用来表示金融体系中的信用配置到私有部门的比例，假定私有部门的经济效率要高一些，主要是用来说明金融体系的效率问题。 

　　在对银行系统的描述中我们使用了Bank、Concentration、Overhead Costs三个指标，Bank指标主要说明了储蓄货币银行在整个金融体系中的相对作用的变化中状况，Concentration指标是用来说明银行体系的集中状况如何，银行是趋向于集中还是分散，Overhead Costs是用来说明银行本身效率是如何的，如果管理成本约小，说明银行体系的运作效率越高。

　　在对股票市场的描述中我们使用了Capitalization、Turnover、Value Traded三个指标，Capitalization指标是用来测量股票市场相对于经济总量的规模，用来表明股票市场的发达程度，Turnover指标是用来测量股票市场的流动性状况如何，是用来说明股票市场的效率，因为流动性越大说明股票市场的交易成本很低，市场很活跃，Value Traded是一个综合性指标，它既测量了股票市场的相对规模，由测量了股票市场的流动性如何。 

　　（三）实证检验 

　　1、总体描述 

　　我们使用了Central Bank、liquidity、Private三个指标对OECD中29个国家的金融结构进行了总体描述，数据时间是1970年―2003年，因此使用其最大值和最小值两年的数据来说明初始值和终值，用来说明两者的差距来说明金融结构演进的状况。 

　　在央行作用的发挥上，或者央行在整个金融体系中信用配置的比例上，大多数OECD国家的的最小值也就是近期的数值都低于3%，甚至很多国家降到了1%之下，也就是说央行基本上已经推出了金融体系，已经起不到信用配置的作用了，只是一个宏观调控的作用。在对各国金融资产总量的衡量中，由于我们无法获得相关的数据，因此是用来了金融体系中的流动性负债来替代这个指标，日本、英国、瑞士近几年都表现出了较高的数值，特别是日本，这个数值要超过经济总量的2倍，而其他的国家大都集中在70%左右，但是其中土耳其的这个数值只有45.2%，但是如果考虑到这个指标的各国的标准差也就是指各指标的变化状况的话，日本、韩国、瑞士、澳大利亚都表现出了明显高的数值，而土耳其、加拿大的数值紧跟其后，如果看这个指标的最小值，早期韩国、土耳其、澳大利亚的数值是相当低的，这也说明了这些国家的金融体系广化的速度是相当高的，金融体系的流动性负债只要不超过实体经济总量，因该是可以接受的，也就是这个数值要小于1，但是我们可以看出金融体系膨胀较快的国家往往就是那些经济发展较为迅速的国家。在考虑到第三个指标金融体系配置到私人部门的信用总量时，这个指标相当的明显了，经济状况较好的国家的数值大都要超过1，而其中美国、荷兰、英国、瑞典的值要大大超过1，这也证实了经济状况较好的国家的金融体系主要服务于私人部门，而私人部门往往被认为是高效的。而像捷克、土耳其、墨西哥、波兰的私人信用占GDP的比值是相当小的。 

　　2、相关性检验 

　　对测量金融体系发展状况的9个指标进行了相关性检验，也得到了非常理想的结果。Central Bank这个指标明显与其它7个指标成负相关，当然这里还有一个测量银行效率的指标，银行的管理成本，它是反向的，其中与另外两个测量总体金融结构的指标的负相关系数非常大，这也说明了随着金融结构的不断发展，央行在信用配置中所起到的作用将越来越小。另外Bank指标所表现出来的特征也很有代表性，其中Bank与测量总体金融结构的三个指标明显呈现出了负相关关系，与测量股市规模的两个指标也表现出了明显的负相关关系，这无疑说明在金融结构（体系）的不断发展中，银行的作用将不断降低，金融体系将呈现出多样化，而银行和股票市场之间确实存在着一定的替代关系。而测量银行集中度和银行效率的两个指标与金融结构总体指标之间也表现出了负相关关系，这说明了随着金融结构的不断演进，银行将更加分散，而且也将变得更加有效率。总体上来讲，这些指标间的相关性说明，银行作用将下降，金融市场或结构将多样化，股票市场的作用将上升，银行的效率将提高。 

　　3、总体回归 

　　在这里我们使用了7个回归方程式，从29个国家总体的角度进行了衡量，其中因变量是LGDP，而自变量是上面我们讲到的9个指标的分别组合。其中方程式一考虑了金融结构的总量指标对经济增长的解释力度，其中两个指标是比较明显的，央行的作用在明显下降，而且下降的速度是相当快的，而金融体系配置到私人部门的信用在上升，这个比例也是非常大的，这说明了私人部门在经济体中所起到的作用是越来越大的，而金融体系配置到私人部门的信用总量将是推动经济发展的巨大因素。方程二讨论了银行体系对经济增长的解释力度，可以看出银行的作用在不断下降，表现在对经济增长的解释力度上，Bank的系数是相当低的，同时所有的国家都标明银行是在趋向分散的，但这个速度是比较慢的，但银行的效率指标表现出来的数值是比较明显的，说明银行的竞争在不断加强，而且银行的垄断优势在降低。方程三考虑银行和股票市场两方面的因素，而表现出来到系数表明，至少在OECD国家中，银行规模和股票市场的规模之间并不存在替代性的关系，都与经济增长表现出了正相关关系。方程四和方程五主要是考虑了股票市场所发挥的作用，因为Capitalization和Turnover两个指标，一个是规模指标一个流动性指标，我们主要是验证Levine（1998）所讨论的股票市场所发挥的作用，事实上在讨论了Turnover指标后，Capitalization指标并没有表现出明显的下降，这说明股票市场同时起到了资本积累和便利产权交易的两个作用，同时我们把Turnover换成Value Traded指标以后，Capitalization指标出现了明显的下降，这主要是因为Value Traded指标是一个综合指标，它既考虑到了规模因素，又考虑到了流动性因素。方程七同时考虑了股票市场的三个指标，其解释经济增长的能力是相当强的。在上面7个方程中的主要缺陷就是介乎所有的系数都没有通过t检验，主要可能是因为OECD中29个国家在金融结构解释经济增长上可能存在的巨大的差异。 

　　4、面板分析方法 

　　在下面的分析中，我们将使用面板数据的处理方法对29个OECD国家进行总体分析，主要是分析金融结构的差异对经济增长速度的解释力量的差异。在数据的使用上，依然沿用了上面的数据，在测量经济增长时，使用了通用的GDP增长率。 

　　其中（1）考虑不同国家的不同情况，也就是说我们单独进行分析；（2）考虑29个国家的相同斜率，也就是说金融结构在解释经济增长上是相同的，但截距不同的情况，考虑不同国家在初始状态上的差异或者说存在其他的因素在解释经济增长上的差异；（3）考虑29个OECD国家在截距和斜率上都是相同的，也就是说各国金融结构在解释经济增长上是不存在差异的。这三个方程式主要是用来进行选择，那一种方式在金融结构解释经济增长上，各国之间是否存在着不同的差异。 

　　在对金融结构总体衡量时，我们选取的指标为Liquidity和Private，一个是测量金融体系的相对规模的，一个是测量金融体系将信用配置到私人部门的比例，主要是因为两个原因，一是央行的作用在下降，它仅仅起到了一个宏观调控的作用，一旦各国对央行的改革定位以后，这个比值将固定下来；二是对于央行资产总量的数据难于获得。基于数据的缺失，实际上只对29个国家中的22个国家分别进行了计量回归，在这22个国家中选取了12具有代表性的国家，加拿大、捷克、德国、丹麦、法国、英国、日本、韩国、墨西哥、波兰、斯洛伐克、美国。对于金融体系所发挥的作用，不同国家是有着明显的区别的，比如捷克、墨西哥两国Liquidity和Private两个指标都是与经济发展呈负相关的，而加拿大、德国、英国、波兰、美国的Liquidity指标与经济增长指标是负相关关系，不过除了极个别的情况，大部分国家的Private指标与经济增长指标呈现出了正相关关系。非常特殊的是加拿大、德国、英国、美国的Liquidity指标是负的，而日本的Private指标也使负的。不过从22个国家的总体来看，Liquidity指标存在下降的趋势，也就是说金融体系资产总量有下降的趋势，但是这个趋势是非常缓慢的，或者说大部分发达国家对金融体系的发展趋向于理性化，趋向于减少快速增长带来的巨大泡沫，但是另一方面各国也加大了金融体系相私人部门信用配置的比例，也就是说金融体系变得越来越有效率了，而且这个速度是比较快的。 

　　Equation 

　　=============== 

　　LGDPPCAN=+1.720398489-0.05208876817*LIQUIDITYCAN+0.2922579428*PRIVATECAN 

　　LGDPPCZE=+2.143739216-0.01048503698*LIQUIDITYCZE -0.278509972*PRIVATECZE 

　　LGDPPDEU=+1.263074652-0.2356010135*LIQUIDITYDEU+0.8306083315*PRIVATEDEU 

　　LGDPPDNK=+1.40721315+0.8738492359*LIQUIDITYDNK+0.1046464379*PRIVATEDNK 

　　LGDPPFR=+0.6073436432+1.462509644*LIQUIDITYFRA+0.2136690085*PRIVATEFRA 

　　LGDPPGBR=+1.725769023-0.08447534246*LIQUIDITYGBR+0.2624339932*PRIVATEGBR 

　　LGDPPJPN=+1.258575289+0.4304065678*LIQUIDITYJPN-0.0702683303*PRIVATEJPN 

　　LGDPPKOR=+1.277107099+0.5789883438*LIQUIDITYKOR+0.2140146602*PRIVATEKOR 

　　LGDPPMEX=+2.102500553-0.3713648462*LIQUIDITYMEX- .06509385762*PRIVATEMEX 

　　LGDPPPOL=+1.545366557-1.123086724*LIQUIDITYPOL+3.475431251*PRIVATEPOL 

　　LGDPPSVK=+0.6520603433+2.169603055*LIQUIDITYSVK+0.02736499125*PRIVATESVK 

　　LGDPPUSA=+1.774430101-0.1430790758*LIQUIDITYUSA+0.207123284*PRIVATEUSA 

　　参考文献： 

　　1、周立、王子鸣，中国各地区金融发展与经济增长的实证分析：1978-2000[J]，金融研究，2002(10). 

　　2、王广谦，经济发展中金融的贡献与效率[M]．北京：中国人民大学出版社，1997. 

　　3、谈儒勇，中国金融发展和经济增长关系的实证研究[J]，经济研究，1999(10). 

　　4、韩廷春、夏金霞：中国金融发展和经济增长经验分析[J].经济与管理研究.2005(4). 

　　5、Beck，Thorsten and Levine，R.,“Stock Markets Banks and Growth：Panel Evidence”，NBER Working Papers 9082， 2002.